繁荣的背后是宏观现象还是另类投资？
艺术品投资作为新兴的投资渠道，凭借街头巷议的财富神话，近年来非常夺人眼球，也是媒体竞相造势的卖点。但这“近年”二字却无法让人安心，一朵宏观经济波浪上的泡沫还是一个刚刚生根发芽的投资类别——艺术品投资的定位充满了悬念。
众所周知，中国经济经历了世人瞩目的跨越30年的高速增长，从之前的计划体系逐渐过渡到市场体系。伴随着高速的货币增长，中国经济进行了广泛深入的“货币化”进程。但扩张的货币政策，在经典的经济理论中，意味着通货膨胀的到来——广泛的价格波动。那么艺术品投资中愈演愈烈的热情，究竟是在呼应宏观人士对经济过热的隐忧，还是被其作为一种另类投资的内在独特逻辑所驱使呢？
梅建平和摩西在他们2002年奠定梅摩指数基础的文章《作为资产类别的艺术品》中，描述了艺术品投资在美国20年代末的大萧条和70年代的石油危机中所受到的冲击，以及在80年代随着经济走出低谷而受到的追捧，试图说明艺术品投资是顺应长期的经济背景的。之后他们计算他们的艺术品指数和股票市场的年收益相关性，结果表明这些资产类别的收益正相关，但相关性较小，因此艺术品可以作为一个独立的资产类别分散投资风险。
（图4）但用年收益来计算相关性存在缺陷：如果一个流动性较差的资产比一个流动性较好的资产对宏观趋势的反应在时间上不完全一致，那么特定频率的相关性指标就未必可以识别出宏观趋势对它们的共同作用。选择年收益来评估一个资产类别，确实是受数据的特征和数据量的约束的结果，但也因此引入了指数计算方法选择的主观偏见和作为主观偏好的时点选择。
同样是上证指数，如果我们选择2007年的高点6124.04来计算自2000年开始6年多的收益率，那么上证指数的回报率就猛增到14.5%——艺术品投资的回报率就显得没那么精彩了。如果说考虑市场风险，分散投资组合，对冲通货膨胀风险，以纽约交易所交易的世界最大的黄金交易所交易基金（ETF）为例。从2004年11月初上市的44.43美元／盎司到2011年9月的1800美元／盎司，回报率高达23.3%（这耀眼的回报率包含了一个百年不遇的全球性的金融危机的影响）。回顾黄金的投资历史，这一曾经公认的经典的通胀对冲工具，在70年代的石油危机中，暴涨至825美元／盎司，之后伴随着金本位瓦解的影响一路下跌，直到20年后才创造了251美元／盎司的熊市最低点——20年恐怕已经超出了绝大多数个人投资所能忍受的期限。在同一时期内，美国股市则经历了历史上最长的牛市。用历史上哪一个宏观周期作为框架来衡量投资产品近期的走势，最终是主观选择问题，不同的选择将给当前的形势蒙上迥异的色彩。（图2）当然，资产对宏观经济的反映方式并非是是否构成另类投资的判断标准，即使确实有宏观趋势传导的差异，这些差异也可以作为特定资产类别的典型特征，并且可以进一步作为资产管理的有力工具。对于宏观背景和投资类别的特征的区别强调，可以体现不同的投资理念和商业目的。是主动的价值发现还是跟风炒作的观念误区，未到历史揭开谜底之日，这个问题恐怕仍将继续纠缠下去。
如何给艺术估价
以往投资人熟悉的投资活动总是和评估这样一些未来的经济活动有关的问题：公司的持续经营，政府的持续运转，业务的增长，盈利的改善，现金流的给付，红利的分配等等。这些问题勾勒出单一投资类别的经济特征，这些特征在大量、分散、重复的经济活动中被交易所刻画。交易还为这些特征提供了良好的度量指标——价格、数量。
推动这些经济活动的人的需求和偏好，在评估的时候往往被简单地假设成稳定在一个水平，一个区间或者体现在一些可得的指标中。这样的投资标的与人的生活中那些与经济行为密切相关的部分相呼应。
艺术品的效用又该如何表达呢？艺术一开始就不是必须依赖经济活动而存在的。艺术品不像其它投资类别那样，紧贴着经济活动的空间，它的运动轨迹包含了人的存在的各种维度。在这样的自由度下，所有定价的前提都需要被重估——同一件艺术品对于不同的所有者是否有一致的价格，同一个所有者对于不同的作品是否有一致的估值框架，这些最基本的问题该如何进行处理，甚至一种一般的处理是否可能。
不同的艺术品如何类比？梅建平和摩西通过只处理同一件作品的交易来谨慎地处理了这个问题，同时编制大类指数（年代分类法可能可以算是比较稳妥的，较少主观判断的方法，但也无法承载复杂的内涵），为关注不同类别的人提供参考。如果这样的分类方式可以被认可，应该如何确定单一的作品在一个大类中的位置（同经济活动中可“相互替代”的产品间的一价法则不同，“雷同”对于艺术品也许意味着一文不值。实际上，相同和差异，重要和平凡，好与不好这些基本的价值标准恐怕都在艺术品分析中进行了完全的重建）。
处理交易过的单一作品，梅建平和摩西给出了“上界”的说法，既把用梅摩指数估计的价格作为购买该作品的价格的上界。这对于参与拍卖的投资者可以构成重要的指标。可惜对于没有交易过的产品，并没有简单的处理方式——毕竟艺术品是不接受一定之规的束缚的。
如果说拍卖价格的参考方式值得深思，退一步，拍卖价格本身作为艺术品交易的指标的有效性，尽管由于其他形式的交易数据的可得性低，难以深入检讨，但其中的逻辑也应该反复推敲。梅建平和摩西文章中数据最为可靠的1950年至1999年期间美国艺术品指数的年复合回报率为8.2%，而同一时期标准普尔500 指数的年复合回报率为8.9％。（图3）这两个接近的回报率提示我们，可以提出一个猜想：艺术品上的消费水平是与财富水平相当的，艺术品的增值实际上是财富增值的表象。我们也可以从另一个角度出发：艺术品的增值和奢侈品的增值是否可以看成是保持近似同等速率，是否可以借鉴奢侈品的价格来估计艺术品的价格。但归根结底，一个价格指数可以在多大程度上在一个同质性受到怀疑的市场中提供参考，至少在投资之初都应该反复掂量
